中国军费达1220亿美元？

　　中国的军费开支一直是西方热炒的话题，这两天，英国人替中国军队“算”出了一个惊人的数字：1220亿美元。在英国智囊机构国际战略研究所1月31日推出的《军事平衡2007》报告中，中国军费问题再度成为重要内容，报告所列数据相当耸人听闻。报告说，“去年，北京再次表明了希望使其军事实力和商业、外交等实力更为接近的决心”，称2006年中国军费据推算约为1220亿美元，比上年增加了18.4％.报告称，尽管中国去年公布的国防开支没有这么多，但如果加上与军事相关的其他费用，实际数字是公布数字的3倍以上。报告还称，报告是用美元的购买力平价汇率进行换算的，用这种方法得出的中国2003年和2004年的数字均高出中国公布数据的1.7倍。报告还关注中国在军事高科技领域的发展，并称这让中美两国在安全领域可能面临新问题。

　　尽管报告表面上力图“公正客观”，较多地采用了学术语言，但其可信性实在令人质疑。拿军费来说，各国的军费构成都不一样，有的国家就不把养军人的成本计入军费，有的国家不把能源部分中与军事有关的巨大项目投入算在军费里……事实上，并没有统一的国际军费计算体系。而且，无论从国民人均、军人人均军费，还是从军费占国内生产总值的比例来看，中国的国防投入都还非常低。

　　此外，这种报告到了一些媒体手里，立刻成为渲染“中国军事威胁”的现成材料。2月1日，日本《产经新闻》、《每日新闻》等媒体纷纷称中国军费开支大幅增加。共同社在其报道中强调，报告算出的中国军事费用远远高出了日本的国防费用（411亿美元），并认为中国军费的迅速增加会使日本等周边国家加强戒备，对中国军事增加信息透明度的要求将会更强烈。此前不久，日本《宝岛》杂志也搞出个“世界前50大军力排行榜”，称中国军力排名第四。

　　“中国威胁”还是“威胁中国”？

　　中国军方一位不愿透露姓名的将军对《环球时报》记者说，“中国军事威胁论”会在一个很长的时期内一直存在下去，这一点都不奇怪。外界几乎都是根据历史上大国崛起的经验来揣度中国的，以往那些大国走的都是军事扩张的道路，因此，它们才对中国的迅速发展产生一种受威胁感，无论中国怎么表明自己和谐、和平的发展战略，它们都不相信或不全信。而事实是，现在的世界已经和以前大不相同了，全球之间是互相依存的，完全可以通过合作共赢来实现快速的发展。

　　这位将军说，军事本身就应该是具有威慑作用的力量，但到底是不是构成军事威胁必须综合三个因素来判断：一是彼此之间是否存在利益冲突，二是双方能力的对比，三是主观上有没有威胁对方的意图。其中，决定性的因素还是战略意图。中国始终奉行积极防御的军事战略，这植根于“爱和平、重防御、求统一”的军事文化传统。中国的传统军事理论主张“义战”、“慎战”和“胜战”，强调为和平、为正义而战，强调“兵者，国之凶器也，不得已而用之”。但西方总是不能理解中国的真实选择。

　　中国人民解放军国防大学的张召忠少将说，“中国军事威胁论”都说了十几年，现实中中国威胁谁了？外界所谓的“中国军事威胁论”，说来说去不过是说“中国军费增长太快”和“中国军事不透明”，这基本上都属于中国军事实力提高的范畴，这事实上是在制造一种中国军事能力增强等同于中国军事威胁增强的印象。这种逻辑本身就是不成立的，如果军事能力强就意味着威胁大，那么对世界威胁最大的显然不是中国。

　　张召忠说，外界只看到中国的国防投入增加幅度较大，却不顾中国的国防投入欠了多年的账，曾长期停滞在非常低的水平上，那时一年用于购买装备的钱连买一艘好军舰都不够。现在中国发展了，经济上、科技上都有条件多投入一些到国防建设上，也是理所应当的，何况其中还有相当大的一部分是在弥补过去军费投入的不足。

　　现代军队要适应信息化作战的要求，这是现代国防的要求，中国军队正在往这个方向转变，必须重新训练、重新装备，需要巨大投入；中国还是世界上的大国中唯一还没完成统一大业的国家，军队当然必须随时做好准备；随着世界军事的进步，中国国防的防御范围和纵深也必须扩大。现代军事理论的一个基本概念是，别人能从多远向你发动攻击，你的防御还击就要能够打多远；加之中国的利益也在拓展、延伸，保卫力量必须跟上……而现在，不少单件装备的价格与过去相比都涨了10倍以上。中国军方的那位将军非常坚决地说，从中国正当的安全需要来看，军费不是多了，而是还很不足，还需要继续加大投入。中国决不会因为外界说三道四就拿国家的安全利益让步。

　　至于军事透明度，张召忠将军说，那是个相对的概念，事关国家最核心的利益，哪个国家的军事是绝对透明的？事实上，中国的军事透明度已经有了很大提高，但这似乎反倒给“中国军事威胁论”的恶意炒作者提供了材料。那位不愿透露姓名的中国将军说：“很显然，我们怎么做他们都要攻击。俗话说，狗在叫，人照走。”在这位将军看来，有一部分势力炒作“中国威胁论”的目的就是威胁中国，刻意找中国的麻烦，目的就是要在国际上置中国于被动地位。这种做法本身就是干扰、制约中国的一种软手段，我们越在意，就越是上了他们的圈套。