都是发生在北京的故事。与4月末出租车提价听证一样，5月初的所谓手机资费“下调”，也引起了消费者的不满。根据新浪网的调查，66%的投票者认为，北 京手机资费“下调”意义不大。

　　5月8日，信产部发布（2006）270号文，批准中国移动北京地区的调价方案。这套方案分两个部分，其一是全球通套餐，其二是被叫套餐。换句话说，调 价方案只针对提出申请的消费者有效。

　　因此，当有的媒体将此理解为资费“下调”时，立即有专家反驳称，此调价方案其实就是优惠促销。“这明摆着就是在作秀！”素来敢怒敢言的北京邮电大 学教授阚凯力，在接受媒体采访时说。

　　国资委的苦心

　　中国移动的调价方案，或许是一种回应。今年两会期间，两会的代表和委员对“北京移动资费过高”多有批评。同时，许多分析人士也认为，这是为了在 3G牌照发放前，巩固或吸引更多客户。

　　根据这套调价方案，其全球通套餐共有4类，即套餐80元、108元、168元以及220元；在网络繁忙时段（每天早8点至晚8点）资费，分别为每分钟0.40 元、0.30元、0.25元和0.20元。

　　因此有专家指出，它只是针对话务量较大的用户，大部分用户难以享受这一优惠。而根据北京统计局的数据，2005年北京人均月通讯费约70元。如扣除 固话费用，人均手机费远低于70元。

　　在今年的“电信日”即5月17日，也就是270号文公布之后第9天，信产部召开专家座谈会，听取专家对这次资费调整的意见。

　　北京邮电大学教授吕廷杰在会上说，中国移动的边际成本是下降的，它的每一个市场扩张策略，都会对其他运营商产生生存压力。而它们都是央企，有 着共同的投资主体，所以，彼次之间无法真正竞争。

　　对吕廷杰的这番发言，信产部一位官员深表认同。他在接受《财经时报》采访时说，一般人都认为是信产部不愿意下调手机资费，其实这是一个误会。 真正不愿意下调手机资费的，是国资委。

　　垄断福利作祟

　　“这不仅造就了中国移动的高利润，同时说明市场的有效竞争没有形成。”阚凯力如此表示。

　　不过，虽然这种分析取得圈内多数人的认同，它仍然很难令消费者信服。他们抱怨最大的，除了资费没能实质性下调、单向收费依然没有实现外，就是 现存的高额月租费，以及电讯公司的垄断福利。

　　目前，北京全球通手机的月租费，每月接近50元。对中国移动来说，这是一笔非常重要的收入。根据中国移动2005年年报，其月租费方面的收入已达到 250亿元，占其总收入的10.3%.

　　因此，要中国移动主动放弃这部分收入，然后大动干戈，去调整目前的收支结构，缩减庞大的员工福利，无疑是不太可能的。

　　同一份年报显示，当年公司的工资支出为142亿元。截至去年12月31日，其公司员工总数为99104人。因此，公司员工人均年薪达到14.3万元，平均月 薪接近1.2万元，同比增长26.7%.

　　当然，享有这种垄断福利的，不仅仅是中国移动公司。

　　根据中国联通、中国电信和中国网通2005年年报，其员工人均年薪分别为10.5万元、10.2万元和8.9万元。因此一点也不难想像，要维持这样一种垄 断福利，需要维持怎样的资费水平。

　　《电信法》缺失

　　值得注意的是，按人均日消费1美元的联合国最低标准，中国仍然有2亿贫困人口。

　　因此，有专家在两会上表示愤慨，称垄断福利是对社会福利的剥夺。但这似乎并不能打动垄断企业。电信圈内的人士说，在电信公司之间攀比工资与福 利的情况，甚至有愈演愈烈的趋势。

　　让北京消费者有所期待的是，与北京地区不同，不少其他省市的移动资费已经下调。比如广州，其神州行大众卡接听免费，主叫降至最低每分钟0.15元 ，而且不分城区与郊区。

　　但这种期待恐怕近期仍难实现。按照国家发改委研究员王学庆的分析，北京的运营商之所以不敢降价，主要原因之一是因为北京是首都，各种管制在北 京都比较严格。

　　不过，信产部的官员对这种分析并不认同。

　　在5月17日的专家座谈会上，一位信产部官员表示，对于电信资费调整方案，现在的审批管理将逐步过渡到备案管理。在政府宏观调控下，中国电信业务的资费标准和资费结构将由电信企业自主确定。“在市场竞争不充分和基础电信业务资费领域，国家实行‘上限管理’，并加大事后监管力度，保护消费者合法权益。”

　　信产部官员告诉《财经时报》，有关电信资费调整的内容，将在未来出台的《电信法》中有所规定，但目前还不能进行有效监管。据报道，今年8月， 该法草案可能提交全国人大审议。