在服务外包带来的新一轮产业转移的竞赛中，印度比中国早出发了十几年。在多年的积累过程中，印度形成了如下的竞争优势：

　　规模经济：印度的几大知名服务外包企业，如TATA、Infosys，其员工人数过万，能承接大型服务外包项目，固定成本摊销使其实现规模经济。

　　学习效应：人员经验、管理水平、质量控制等多年软件开发积累的学习效应。

　　同时，对于承接欧美服务外包业务，印度有如下的天然优势所铸就的壁垒：

　　近似的语言和文化：印度的英语人才丰富；文化和与欧美接近。

　　广泛的人脉关系：大量印度人在欧美从事软件开发、管理等工作，其将业务发包到成本低、自己熟悉的地方成为自然选择。

　　中国的发展出路

　　在近年来的服务外包摸索中，中国建立了一批领先企业，如东软、中软、海辉、文思；中国也出现了比较活跃的服务外包基地城市，如北京、上海、大连。特别是对日外包方面，中国的市场份额高达60％。但由于欧美市场发包量巨大，占全球发包量的80％，而中国在欧美的份额不到5％，远低于印度，这造成中国离岸软件外包的市场规模仍然很小，企业规模和人均产出远低于印度企业。在巩固日、韩市场的基础上、快速拓展欧美市场，成为中国软件外包进一步扩张的突破口。

　　在形成中国比较优势方面，我们建议考虑如下角度：

　　规模经济：由于中国存在大量的内需市场，将内需的软件开发需求与海外的需求结合起来，实现“内外兼修”。企业可以在开发过程中共享生产资料（电脑、带宽等资源）、开发者的技能（如对开发工具的使用和行业经验的积累）、管理经验（如项目管理和质量控制等），从而实现范围经济。

　　后发优势：可以借鉴印度软件外包企业在项目管理、质量控制以及人员培训方面的经验；同时吸取其员工跳槽率过高、成本迅速攀升等教训，提高中国软件企业的学习效率。

　　创新：创新是后起者赶超先发者最有力的武器，创新的方式可以有多种，如技术创新和模式创新。软件业的技术创新层出不穷，SOA、SaaS、Web2.0等都为中国企业快速赶上创造了条件。业务模式方面，如果能吸引大批企业在中国设立制造工厂之后，将后台业务向中国转移，并充分利用B.O.T（建设·运营·交付），C2P（成本中心到利润中心）等风险共担的业务模式，则可以使中国软件外包走出一条差异化的创新之路。

　　另外，中国自然形成的天然优势（或称壁垒）也比较明显：

　　良好的基础设施：交通、电力、网络等设施稳定、供给充裕。

　　巨大的中国市场：中国经济的飞速发展，吸引很多外资企业进入，中国已经成了微软等国际企业最重要的目标市场之一，其软件的本地化必不可少。